<![CDATA[Commentaires du blog: Nucléaire Energie Vitale]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/ Les 25 derniers commentaires publiés sur le blog "Nucl&eacute;aire Energie Vitale" fr http://fdata.over-blog.net/0/34/25/07/avatar.png <![CDATA[Commentaires du blog: Nucléaire Energie Vitale]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/ Thu, 05 Mar 2009 13:20:51 +0100 Thu, 05 Mar 2009 13:20:51 +0100 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2012 nucleaire-energie-vitale.over-blog.com Actualité http://www.rssboard.org/rss-specification/ <![CDATA[Commentaire de André]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-6734979-6.html#comment11701761 Hulot ne recherche que la longanimité médiatique, c'est une nouvelle sorte d’imposteur

 


]]> Sun, 03 Jun 2007 15:13:23 +0200 1ef5cf8476c5255ab7a326397ace1572 <![CDATA[Commentaire de reveur]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-6009641-6.html#comment11778812 Onajor écrit :


...les essais effectués par l'humanité en vue d'un monde meilleur n'ont pas réussi et nos démocraties, nos religions, sont à leurs tours vouées à l'echec, pourquoi? Parce que les éléments qui la composent n'ont pas la beauté intérieure indispensable à leur éclat.


La puissance de désir de pouvoir n'a pas diminué d'un iota depuis que l'homme est homme et son passé historique est là pour le prouver. L'argent est l'enblême de ce pouvoir et si l'être humain n'est pas capable de construire une civilisation ( je dis civilisation et non société ) sans cet emblême jamais il ne pourra acceder à sa divinité . C'est pourtant là que se trouve son devenir

]]> Sun, 10 Jun 2007 11:37:10 +0200 b31ac5b64f753739cfa4f674246de803 <![CDATA[Commentaire de Guillaume]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-6009641-6.html#comment11331975 Nous relayons ici l'article écrit par

Réseau Sortir du nucléaire – 9 rue Dumenge – 69004 LYON – tél 04 78 28 29 22 - http://www.sortirdunucleaire.org

 Nucléaire et santé

 

 

 

Rappel historique :

 

La dernière publication de l'OMS mettant en garde contre le choix du développement de l'industrie atomique fut publiée par de brillants experts réunis à Genève en 1956. J.M. Muller, Prix Nobel, figurait parmi eux.

 

"Le patrimoine génétique est le bien le plus précieux de l'être humain. Il détermine la vie de notre descendance, le développement sain et harmonieux des générations futures. En tant qu'experts, nous affirmons que la santé des générations futures est menacée par le développement croissant de l'industrie atomique et des sources de rayonnements. ... Nous estimons également que les mutations nouvelles qui apparaissent chez les êtres humains, seront néfastes pour eux et pour leur descendance".

De tels propos ne convenaient guère au lobby du nucléaire. En 1958, le discours de l’OMS change :

            Un rapport technique, consacré à la politique à suivre en cas d’accident, publié dans le cadre de l’OMS compte un chapitre qui s’achève par ce souhait :"Cependant, du point de vue de la santé mentale, la solution la plus satisfaisante pour l'avenir des utilisations pacifiques de l'énergie atomique serait de voir monter une nouvelle génération qui aurait appris à s'accommoder de l'ignorance et de l'incertitude..."

 

Le 28 mai 1959, l'AIEA (agence internationale pour l’énergie atomique ) signe avec l’OMS un accord. Cet accord met fin à l'expression libre de l’OMS pour tout ce qui concerne l’impact du nucléaire sur la santé. Il stipule que les programmes de recherches de l'OMS doivent au préalable faire l'objet d'une concertation, afin que ces études ne débouchent pas sur des résultats qui risqueraient de nuire à l'AIEA.

L'accord doit éviter que la recherche ne débouche sur des résultats qui gêneraient la promotion des centrales atomiques. Ainsi, l'article I, point 3 de l'Accord précise que "Chaque fois qu'une des parties se propose d'entreprendre un programme ou une activité dans un domaine qui présente ou peut présenter un intérêt majeur pour l'autre partie, la première consulte la seconde en vue de régler la question d'un commun accord."

 

A l'article III de cet Accord on lit :

1) L'Agence Internationale pour l'Energie Atomique et l'Organisation Mondiale de la Santé reconnaissent qu'elles peuvent être appelées à prendre certaines mesures restrictives pour sauvegarder le caractère confidentiel de renseignements qui leur auront été fournis...

2) Sous réserve des arrangements qui pourraient être nécessaires pour sauvegarder le caractère confidentiel de certains documents, le Secrétariat de l'AIEA et le Secrétariat de l'OMS se tiennent mutuellement au courant de tous les projets et tous les programmes de travail pouvant intéresser les deux parties.

 

Rappelons que le but de l’OMS, exprimé au chapitre 1 de sa constitution "est d'amener tous les peuples au niveau de santé le plus élevé possible."

Le chapitre II indique comment l'OMS va parvenir à élever le niveau de santé, en exerçant en particulier les fonctions suivantes:

 

- fournir toutes informations, donner tous conseils et toute assistance dans le domaine de la santé

- aider à former, parmi les peuples, une opinion publique éclairée en ce qui concerne la santé.

 

Les termes de l’article III de l’accord AIEA/OMS (cité plus haut ) qui imposent la confidentialité, c'est à dire le silence, sont donc contraires à la Constitution de l'OMS.

 

 

Cet accord est toujours en vigueur aujourd’hui !

 

 

 

Controverse en matière de radioprotection :

 

C’est la  Commission Internationale de Protection contre les Radiations (CIPR) qui fixe la dose de radiations acceptable par le public : 1 millisievert par personne et par an.

Cette commission ne fait pas la différence entre l’irradiation provenant d’une source radioactive située à l’extérieur du corps d’une irradiation provenant d’une source située à l’intérieur du corps.

 

Le Comité Européen pour les Risques des Irradiations (CERI) composé de 46 scientifiques considère lui qu’il ne faudrait pas dépasser 0,1 millisievert.

Il considère qu’en cas d’irradiation interne due à l’ingestion de polluants radioactifs présents dans les aliments ou inhalation de polluants radioactifs présents dans l’atmosphère, ce n’est plus la masse totale du corps qui est concernée mais une partie du corps.

            Selon le CERI, le modèle de référence CIPR n’a qu’une base physique qui date d’avant la découverte de l’ADN. La situation spécifique des cellules qui avoisinent un polluant radioactif fixé (chronicité et importance de l’irradiation par unité de cellule) n’est pas prise en compte.

 « Par analogie, le modèle CIPR ne ferait pas la distinction entre l'énergie moyenne transférée à une personne qui se chaufferait devant un feu de cheminée, de celle transférée à la même personne si cette dernière avalait un morceau de charbon ardent.»

 

Le CERI reprend les mêmes doses d’irradiation que la CIPR pour ses enquêtes épidémiologiques, mais il applique son propre modèle de calcul pour l'estimation des atteintes à la santé dues à une irradiation chronique par de faibles doses ( ingestion ou inhalation de radioéléments rejetés dans l'environnement, dans le cadre d'autorisations légales ou suite à des accidents ).

 Ceci a des implications importantes pour la réglementation des rejets inévitables de la filière nucléaire, ainsi que pour la dérégulation des territoires contaminés et des matériaux issus de la déconstruction nucléaire.

             Estimations des atteintes à la santé dues aux polluants radioactifs rejetés accidentellement ou non dans l’environnement à partir des années 40 (essais nucléaires atmosphériques) jusqu’à l’année 1989                 

 

Deux modèles de calcul :

 

 

Ø      Total des morts par cancers, intervenues ou à intervenir sur une durée évolutive de 70 années :

                        estimation CIPR :         1 173 606

                        estimation du CERI :      61 619 512

Ø      Total des cancers engendrés sur la même période:

                        estimation CIPR :          2 350 000

                        estimation du CERI :      123 239 024 

Ø      Mortalité infantile : 

                        pas de prise en compte par la CIPR

                        estimation CERI :          1 600 000,      

Ø      Mort foetale :

                        pas de prise en compte par la CIPR

                        estimation CERI :          1 880 000       

Ø      Perte de la qualité de vie :

                        pas de prise en compte par la CIPR

                        estimation CERI :          10%

 

 

· Références bibliographiques :

-          Recommandations du Comité Européen pour les Risques des Irradiations (CERI) - Effets sanitaires des expositions à de faibles doses de rayonnements ionisants, à des fins de radioprotection. Edition 2003 paru chez Frison Roche.

-          Pour plus d’information sur l’accord OMS/AIEA, consultez « La catastrophe de Tchernobyl et la santé » par Michel Fernex (www.comité-bandajevsky.org )

 


]]> Fri, 04 May 2007 17:11:11 +0200 d8a14b786f152600e7d38e0f546b55c4 <![CDATA[Commentaire de Gwen]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-6009641-6.html#comment11331969 La théorie de la décroissance en question : qui se cache derrière les écolos radicaux ?


 


Alerte Environnement vous propose un nouveau dossier d’actualité. Nous avons décrypté pour vous la théorie de la décroissance. De José Bové à Nicolas Hulot, de nombreux supposés défenseurs de l’environnement s’appuient sur cette théorie aussi surprenante que dangereuse. Découvrez sur notre site les origines de la décroissance, ses théoriciens, sa doctrine et ses conséquences. Qui se cache derrière l’écologie radicale ? Vous le saurez en lisant le nouveau dossier sur www.alerte-environnement.org

]]> Fri, 04 May 2007 17:10:55 +0200 1e9c6a8f8a9f5f0c338c694e09560f39 <![CDATA[Commentaire de MOB]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-6009641-6.html#comment10885724 Résumons : 2ème guerre mondiale, reconstruction, trente glorieuses. Assez logiquement, la relance est un moteur d'évolution... Les tente années suivantes ? Un échec du modèle de croissance.
le fait que "toujours plus, toujours plus fort" (produire, consommer... etc) n'apporte plus gand chose sauf à quelques riches capitalistes, ne vous déranfgent donc pas... que faire pour les "laissés pour compte" endormis à coup d'aides, d'allocations, de subventions.... rien à dire contre la victimisation générale, la médiatisation des bobos.... et tout ce qui signale que les être humains sont de moins en moins responsables d'eux mêmes ?
A qui profite ce systèmes ? Aux assistés ? Ils sont assez bêtes pour le croire, on ne fait que les maintenir dans un état où ils se tainent et continuent de remplir leur Caddie...
Le stress se rencontre partout, la fatigue, le ras le bol... enfin pas partout, pas chez ceux et celles qui s'en tiennent à une sagesse basique : aimer la vie, ne pas lui demander le Pérou, mais accueillir se cadeaux.... ils ne sont pas toujours faits de matière, ils portent les noms simples de Joie, paix, Bonheur....

Hulot osera-t-il aller au bout de la logique qui semble tenir son discours... pas sûr : il est aussi "dans l'entreprise" dans la production, la "marque"...
Ne vous inquiètez pas : votre discours est entendu par la majorité sans que vous le criiez : il est ce qui convient à la masse !

Décroissan,ce ne serait pas forcément arrêt du progrès, mais recentrage de valeur, réorganistation des valeurs économiques et sociales : cela vous fait-il peur ?

MOB]]> Tue, 10 Apr 2007 23:59:18 +0200 751e201bb3ec2d8fcb557f19df1e43da <![CDATA[Commentaire de José Romelé]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-6009641-6.html#comment10236841 Mr Hulot ne manque pas d'air, l'EPR à déja 10 ans de retard , un moratoire correspond à un enterrement du projet.


Il me semble que Mr HULOT soit rétribué par EDF, serais ce pour la promotion de l'Eolien ? et le démentèlement de la filière nucléaire civile ?????????


 

]]> Wed, 14 Mar 2007 15:13:20 +0100 5e8ce00e50c5e9a9435ee72849c839ba <![CDATA[Commentaire de robert]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-5438724-6.html#comment9539664 C'est expliqué sur le blog www.thedino.org et l'article s'intitule : Changement TOTAL de stratégie.]]> Mon, 12 Feb 2007 22:38:32 +0100 e8eec051df794d4135861aa832573501 <![CDATA[Commentaire de Vice Président Wonuc France]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-4877504-6.html#comment8198323 JPChevènement est quelqu'un de confiance qui connait bien le dossier Nucléaire, je ne crois pas qu'il sabordera l'EPR sur quelque autel que ce soit.


Restons toutefois vigileants.


L'EPR Finfandais n'est pas vraiment un bon exemple, son effec entrainerais l'effondrement de l'ensemble du programme EPR.


cordialement

]]> Fri, 15 Dec 2006 15:27:29 +0100 78bfdd4eea454dad41e28acd969e3214 <![CDATA[Commentaire de fredo]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-4455138-6.html#comment7476645
Merci de passer quelques instants sur
www.edf-gdf-loire-cgt.com


Pratiquez le lobbying-citoyen
et parlez de nous si affinité.

Amicalement,
Fredo.
]]> Sun, 12 Nov 2006 18:58:19 +0100 bfd9f39fdc1d7d98f961c80ae1c80a9b <![CDATA[Commentaire de dino]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-4270054-6.html#comment8068927 Mme Buffet donne son point de vue sur la politique pour l'environnement sur le blog : www.thedino.org


Bisous

]]> Sat, 09 Dec 2006 17:13:27 +0100 597058ba6192f6a337b992a38ac3dbb3 <![CDATA[Commentaire de dino]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-4162580-6.html#comment8083485 Marie-George Buffet donne ses vues quant à sa politique environnementale sur le blog www.thedino.org


Qu'on se le dise !

]]> Sun, 10 Dec 2006 14:43:52 +0100 c0488f0191633ec96d94f646fad1d2a2 <![CDATA[Commentaire de RUELLE]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-4083806-6.html#comment6819877
Gilbert Ruelle Président de la commission énergie et environnement à l'Académie des technologies.
]]> Tue, 10 Oct 2006 10:30:17 +0200 7b7b0c011ceff3f137491845ea62757b <![CDATA[Commentaire de José]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-3785237-6.html#comment6265779 http://www.csa-tmo.fr/dataset/data2006/opi20060830c.htm


Pour information.


L'image de Nicolas Hulot et la perspective de l'élection Présidentielle


Vice Président WONUC FRANCE

 


]]> Sat, 09 Sep 2006 15:55:44 +0200 e91b110de17e4a83203dff640ae3eff2 <![CDATA[Commentaire de PELLEN]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-3756586-6.html#comment6245696
- "Je ne connais aucun problème qui résiste longtemps à l'absence d'une solution"

- "L'essentiel pour un politique n'est pas de régler les problèmes mais de faire taire ceux qui les posent".

2 principes éternels.

Jean Fluchère]]> Fri, 08 Sep 2006 11:56:56 +0200 7dbd4e9603631ac0bbcee89a013d7b50 <![CDATA[Commentaire de José]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-3756226-6.html#comment6210758 Que veut dire maîtrisée ? dans la tête de Mr Jospin, il n'a pas hésité à fermer SPX pour obtenir les *faveurs de Mme VOINET.


* faveurs électoralistes bien entendu.


Vice président Wonuc France

]]> Wed, 06 Sep 2006 15:37:01 +0200 6204721a6895fa651e3f2e8dcf939e17 <![CDATA[Commentaire de PELLEN]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-3724828-6.html#comment6211466
le 3/09/06 22:49, Emmanuel Grenier à emgrenier@free.fr a écrit :

...il est important, pour gagner notre bataille, de ne pas nous mettre des oeillères. En France, des sondages crédibles le montrent, le noyau dur des pronucléaires est moins fort qu'en Allemagne !!!
C'est ce que montrent par exemple les sondages de l'Union européenne. Il ne faut donc pas nous bercer d'illusions : la population française a été influencée par des années de propagande antinucléaire...
...En Scandinavie et en Allemagne, les sondages sont meilleurs qu'en France parce que la situation est plus polarisée. D'un côté les rêveurs d'un monde sans énergie de l'autre les réalistes, qui voient bien que sans combustibles fossiles, les seules solutions crédibles sont la grande hydroélectricité et le nucléaire, précisément les solutions rejetées par les écologistes.

Mais en France, les élites ont peur du nucléaire et de s'afficher pronucléaires ! Avec les résultats désastreux que l'on sait. C'est bien reflêté dans qqchose que vous connaissez bien : l'évolution désastreuse de la communication d'EDF. On est passé de "la guitare électrique nucléaire" au moulin à vent présenté à tout bout de champ.




Je persiste à affirmer qu’entre une vague sympathie, très à la mode, pour les thèses des illuminés promettant le grand soir énergétique et la demande explicite de l’abandon pur et simple de la production électronucléaire française ou de l’interruption de notre programme d’équipement les Français doivent franchir un pas gigantesque qu’ils ne sont pas près de franchir, dans leur ensemble. J’en suis tellement convaincu que je mets au défi tous les instituts de sondages sur cette question précise qui me suggère irrésistiblement le hiatus systématique entre les sondages d’aspirations de programmes audiovisuels et les programmes qui en ont quelquefois résulté : en prime time, des émissions culturelles ô combien plébiscitées ont invariablement fait des bides !




Donc, bravo pour le combat que vous lancez autour des présidentielles, mais attention à ne pas faire "comme si" 25 années de propagande antinuc n'avaient eu aucun effet.

Ce n’est certainement pas à vous que je dois rappeler l’adage selon lequel il n’est pas nécessaire d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer. Sans abus de langage, je considère que la France se trouve aujourd’hui à un carrefour mémorable, parce que crucial, de son Histoire économique et sociale. Les enjeux nationaux de ses prochaines élections me paraissent si considérables que je considère comme un devoir patriotique de militer activement en faveur de ce que je crois être la voie à suivre pour certains de ces enjeux. Ceci suppose, hélas, de s’exposer et de prendre le risque d’erreurs tactiques. Mais ce risque n’est rien à côté de l’immobilisme et de la tentation de le subordonner à des états d’âme paralysants. Quand il s’agit de se jeter dans une campagne électorale de cette importance et de promouvoir ce à quoi l’on croit, de la façon la plus optimiste possible, je ne sais pas en quoi consiste concrètement “faire comme si 25 années de propagande antinuc n’avaient eu aucun effet”. Sachant que l’objectif prioritaire est maintenant de gagner un maximum de gens à notre cause, je ne vous apprendrai pas qu’en matière de rhétorique électorale, la méthode Coué est sans doute la plus répandue, parce que la plus efficace...
En tout cas, je vous livre la primeur d’un message que je voudrais ne pas être contraint de diffuser chez tous nos amis et sympathisants, avant les élections :

Dans quelques mois, une majorité d’entre nous risque bien d’être amenée à se poser la question suivante : « Qu’ai-je tenté de concret pour empêcher cet Anschluss anti-nucléaire - fomenté par quelques idéologues parvenus à instrumentaliser nos partis politiques - qui a fini par subjuguer l’ensemble de l’électorat français ? ». Ceux qui, comme moi, n’hésiteront pas à donner à cette question la valeur d’un examen de conscience, ne manqueront pas d’en tirer des conclusions sur la vanité de l’engagement associatif, fût-il seulement d’ordre culturel.

J’espère que vous ne verrez pas d’inconvénient à ce que notre petit échange figure, dans le blog NEV, parmi les commentaires de la communication qui l’a suscité.

Bien cordialement.

André PELLEN ]]> Wed, 06 Sep 2006 16:24:51 +0200 e995136387d99030f7a512e864deabb0 <![CDATA[Commentaire de Verna]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-3672014-6.html#comment6066044 Tue, 29 Aug 2006 17:23:39 +0200 461c9d15d7cde73a2775749646470f96 <![CDATA[Commentaire de Gérard PIERRE]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-2904054-6.html#comment5699858
Gérard PIERRE représentant le MRC au forum de la gauche et des écologistes.]]> Thu, 03 Aug 2006 22:40:39 +0200 a748d2057a6003634c2f9711c2b00f04 <![CDATA[Commentaire de Oiseau]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-2904054-6.html#comment4759214 c'est simplement la preuve, si elle est encore nécessaire pour certains, que l'idéologie anti nucléaire ne fait pas bon ménage avec la science.


Jean-Claude

]]> Sun, 04 Jun 2006 17:36:29 +0200 c95b1e6537fdd8db6f8c8eb29c7ff2f0 <![CDATA[Commentaire de Vice Pésident Wonuc France]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-2904054-6.html#comment4745052 Ce sont des "autocrates" ils ne veulent pas de débat public, ils l'ont encore prouvé récemment avec l'EPR. D'ailleurs, ils ne sont même pas d'accord entre eux ! Ces gens vivent repliés sur eux mêmes, finalement je les plaints !

]]> Sat, 03 Jun 2006 14:45:43 +0200 33d63c8b59ed9f51e10bb2319e60b859 <![CDATA[Commentaire de Oiseau]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-2878581-6.html#comment4801936 à Pierre-Robert GERARD

 




Je suis assez d'accord avec vous, cependant, i


l me semble que tout électeur doit considérer le problème des énergies comme un enjeu politique majeur, parce que c’est ainsi qu’il est considéré par les politiciens de gauche. Il faut se souvenir :


- du Premier ministre L. Jospin déclarant officiellement devant le Sénat que sa décision de détruire Superphénix était la réalisation d’une promesse électorale (déclaration inscrite au J.O.),


- du ministre de l’environnement D. Voynet menaçant de « faire exploser le gouvernement » si ses diktats antinucléaires n’étaient pas pris en considération par le gouvernement socialiste qu’il était censé servir,


- et, plus récemment, du parti politique Les Verts menaçant d’appeler à ne pas soutenir le candidat socialiste si le PS ne s’engage pas sur un moratoire pour l’abandon progressif du nucléaire en France.


Pour ne citer que les actions les plus marquantes et les plus récentes.


Et puis, au-delà de ces considérations bassement électoralistes et du vil chantage politicien, le problème des énergies est actuellement un problème vital pour une nation. Il devient de plus en plus important pour les consommateurs pour des considérations tant budgétaires qu’environnementales. C’est au point que les pays les plus imprégnés d’idéologie antinucléaire n’hésitent pas un instant à acheter son électricité nucléaire à la France et que cela ne provoque aucune indignation de la part de leurs populations.


Enfin, il doit être bien difficile pour un citoyen, même français et quelle que soit sa sensibilité, de donner sa voix à des gens qui n’hésiteront pas à ruiner le pays à la tête duquel il les aura placés.


Cela étant dit, il faut aussi convenir que les énergies ne sont ni de droite ni de gauche, et que la science n’a aucun sens de la démocratie.


Jean-Claude Oiseau



 


]]> Wed, 07 Jun 2006 11:23:37 +0200 647f16a4032c9ac812774a6a44863401 <![CDATA[Commentaire de CREPIN Didier]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-2878581-6.html#comment4728334 J'ai bien lu votre document. Effectivement; l'énergie n'est pas tout, mais c'est un volet important pour tout, même pout la guitare électrique du prof de musique .
Aussi il ne me parait pas anormal que les hommes politiques ne fondent pas leur campagne sur les troubles dans les banlieues, des camps d'internement, ou les ours des pyrénées. Il me parait aussi important d'implanter des lignes haute tension transpyrénéennes que des ours, que j'adore, mais qui sont, dans un premier temps moins urgents. L'exportation du courant permettrait notamment d'importer des millions d'ours et de balles de foot ball pour les electeurs.
Bref, cessons d'amuser le "petit peuple" avec des sujets secondaires (et je les surévalue en les qualifiant de "secondaires") et parlons des retraites, de la sécu, de l'energie, de la dette extérieuredes projets d'avenir , comme le nucléaire.
Bien cordialement
Didier CREPIN ]]> Fri, 02 Jun 2006 15:06:10 +0200 9ae9311be32644ecd085fd9e7163e0dc <![CDATA[Commentaire de Unsa Energie Civaux]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-2876746-6.html#comment4693472 Oui on croit rêver...

 



Le syndicalisme Français est en pleine déliquescence, il est bâtit sur l'arrêté de 1966, et n'a pas évolué depuis, il ne faut s'étonner qu'il soit partiellement, trop partiellement composé de gens qui font carrière, bien au chaud derrière leur "représentativité irréfragable" sans réelle implication ou connaissance des dossiers importants pour notre nation  comme le nucléaire civil.

 



Pour résumer le syndicalisme représentatif national est aussi représentatif que la classe politique actuelle dont on connaît les errances actuelles !

 



On peut les comparer à Jacques CHIRAC élu avec 82 % des voix  et son bilan !

 




 


Cordialement

 



José Romelé

 



tél: 06 87 36 50 88

 


]]> Wed, 31 May 2006 19:48:55 +0200 7e6f6b4727f0b9df958837674077d99b <![CDATA[Commentaire de PELLEN]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-2806590-6.html#comment4632364
André PELLEN]]> Sun, 28 May 2006 18:52:51 +0200 a5ac5853d1b0811c0baef539be57c80b <![CDATA[Commentaire de Collectif vérité tchernobyl]]> http://nucleaire-energie-vitale.over-blog.com/article-2806590-6.html#comment4626951 Les anti-nucléaires sont bien organisés et bénéficient de fonds importants, fonds dont l'origine est un vrai mystère.

 



Il me semble judicieux  d’unir les forces des pro nucléaires afin de ne pas laisser le champ libre aux Bové , Mamère, ou autre LHOMME, étant donné qu’EDF ou Areva restent plutôt « mous  » ce collectif  Nucléaire Energie Vitale  doit rétablir la vérité afin que nos concitoyens puissent se forger une opinion en ayant à leur disposition tous les éléments.

 




 



Vice Président Wonuc France

 


]]> Sun, 28 May 2006 11:33:49 +0200 3386b12e0fd53c8b795214c867a95883